国庆阅兵中的东三十一甲与东二十一丙

 

进来关于二炮导弹部队的图像在央视上集中出现（这里,这里和这里），FAS的专家也回复了一些内容（这里和这里）。

 

综合来说，我觉得最不合逻辑的情况在慢慢地出现。

1，一切问题的根源在于所用的编号系统不同。
   Hans M. Kristensen：（不同的）武器编号体系常常使人困扰（Terminology certainly confuses）。

2，“东二十一丙”是为了让敌方可以从卫星上清晰分辨装载核弹头与常规弹头的导弹部队，减少误判。
   Hans M. Kristensen：我不认为中国核态势中有特别为了减少误判而把发射车明确区别开的成分。
                       装载核弹头的DF-21A/B是否会换装新型发射车目前还有待观察，但即使它们维
                       持旧型号，在战场环境中区分两种TEL可能比人们想象的困难得多。

3，（中国简报，第四卷第十九期，第六页）重要的一点是，机场上出现的14辆DF-31/31A发射车占了已
   部署DF-31/31A总数中极大一部分。根据2009年国家空天情报中心《弹道导弹与巡航导弹威胁》报告，
   已经部署的DF-31和DF-31A各有不到15枚。
   就是说中国的威慑力量中很大的一部分都脱离了阵地，在北京训练阅兵。
   Hans M. Kristensen：我也很难想象为什么中国会把几乎所有的DF-31，或者是DF-31A，集中在一个地
                       点。美国情报机构说的是DF-31/31A“正被部署到二炮下属的单位中”，所以也
                       有可能——目前还是未知数——展示的都是并没有部署的新发射车。
   JM（FAS BLOG上的评论者）：可能是中国只有15枚左右的导弹，发射车则多于15辆（假目标、测试车辆、训练车辆等等）

回应：

1，等待明年《中国军力报告》里美国国防部来澄清吧。

 

2，既然这里已经显示旧版DF-21发射车仍然继续存在于二炮部队中，我们可以说，分辨装载核弹头与常规弹头的导弹部队的可能性还是存在的，所谓的“全部换装成新型TEL”的现象目前还没有出现。

 

3，现在根据央视的视频（这里和这里）和报道，我们知道：

 

东三十一甲长度有车长相当于“三辆普通卡车”、“两节火车厢”，高度有“差不多两层楼高”，轮胎有20个，重量有“40多吨”。（这里说“近百吨”，我不信）

2009年3月份进驻阅兵村，牵引车（“十几米长”“十几吨”）加上了半挂车，就变成了完整的TEL（“二十多米长”“40多吨”），所以我们可以说3月到10月期间中国的战略威慑力量之状态有点奇怪。

 

参加阅兵的这只“高原火箭兵”组建于1970年，原来是使用“中程”导弹，固定阵地发射，该旅参加过国庆35周年阅兵；考虑到国庆35周年阅兵二炮出现的“中程”、“远程”、“洲际”导弹分别是DF-3、DF-4、DF-5；我们可以推测这是只原来装备DF-3，后来换装东三十一甲的导弹旅。

当然，也有可能是原来装备DF-4，后来换装东三十一甲的导弹旅。

根据美国方面的陈述，DF-21用来替换DF-3，而DF-31可能用来替换DF-4，DF-31A则是DF-5。所以我们还是不知道这是DF-31还是DF-31A。

据报道，该旅“先后圆满完成实弹发射、战备值班、武器装备试验、移防整编等”重大任务，“曾经两次被中央军委赋予战备值班任务”。这个“两次”意味着什么？是指装备DF-3（或者DF-4）时一次，装备DF-31（DF-31A）的时候又重新开始一次？
如果这句话：“那年，代表我军战略导弹部队最新成就和最高技术的某型战略导弹研制工作尚未正式完成，该旅就光荣受领协助新型武器试验定型和准备换型转训的重大任务”没有错，我们就可以确认两点：
第一，这“东三十一甲”实际指的是DF-31，不是DF-31A；第二，这只部队是中国第一支部署DF-31的部队。

 

最后，该旅旅长介绍了“东三十一甲”轮胎尺寸偏小（牵引车的直径1.1米，挂车的1.2米）的原因：如果轮胎过大，会导致车辆无法使用铁路运输。

 

至于所谓“只有15枚左右的导弹，发射车有更多”一说，难以想象美国能分辨得出来。如果美国观察到有超过15辆的“发射车”（其实是假目标、测试车辆、训练车辆等等），难道它们不会说“已经部署的DF-31和DF-31A超过15枚”吗？
既然从外观上分辨不出，美国就要有卫星图片以外的情报来源以确定“不到15枚”。唯一的可能是美国情报机构能监控导弹生产部门的产量，但这比在卫星图片上明确数出发射车要困难多了。
比较有可能的是把所有发现的“发射车”都计入总量。而且《中国军力报告》里已经有“发射车数量”与“导弹数量”的区分，在DF-31/31A这里，它们都是一样的。
所以我们可以推测出：发射车和导弹得数量大体是一样的。
这就意味着，确实有相当大比例的发射车从3月到10月都集中在北京。

 

即使上面这个观点有误，我们还是可以得知，“中国第一支部署DF-31并已经执行战备值班任务的部队”的军事主官——旅长——从3月到10月都在北京训练阅兵。

 

这不合逻辑吧。

“在这里，我代表党中央，全国人大，国务院，全国政协，和中央军委，向...”

注意这里顺序。

 

还有解说时说的“近海防御、远海机动”等等。

=============================

 

1，从增强军事透明度的角度来说，也是我认为本次阅兵最重要的一点，（基本全部的）武器装备的型号\序号\代号（？）都明确地说出来了。这比较清楚地表明了国家对“保密”的新认识，但是值得注意的是：这些编号跟西方一直使用的到底是不是相同的呢？换言之，东风-21丙是不是西方的“DF-21C”呢？“东风-31甲”是否就确实是西方的“DF-31A”呢？还是编号系统上存在着差别？

所以，目前来说，不能确认我们看到的是否就是以前谈论的那些型号。

比如说，空军情报中心2009年报告里的“Chinese CSS-6 Mod 2”（见第十一页）同我们看到的“东15乙常规导弹方队”里的装备是不一样的；虽然涂上了“DF-15B”，我们还是可以相信它们是美国人说的“CSS-6 Mod 3”。

其实要验证也很简单，只要看明年美国国防部的报告里是否把DH-10改名为“长剑-10（CJ-10？）”就行了。

 

2，长剑-10的位置是两种常规弹头的导弹（东11和东21）之间，所以我们是否可以推测它是常规武器呢？

 

3，关于“东21丙常规导弹方队”里的东西，也基本推翻了“反航母型号”的假设：之前推定DF-21C（常规打击任务）的部署时间为2006前后，现在央视又明确说是“地地导弹”。最关键的一点是“反航母型号”目前在公开资料中是没有飞行试验过的。开发中（？），也就不能实现部署。

问题之一是这次的中国型号与美国型号竟然相符合了。

问题之二是从核型号到常规型号的改装是否真需要那么兴师动众，改头换面？我之前就是坚持“不至于连TEL都换新的”...

用意何在？大规模提高精度？提高投掷重量？增强机动性？
不过，我预测：“反航母型号”将会使用跟“东21丙常规导弹”一样的TEL，而且它们的机动能力可能是超越DF-21核型号的所谓“公路机动”，而是具备了一定越野能力的。（见第十七页）

 

4，其实谈到这里，“兴师动众，改头换面”新造的东风二十一之意义就比较明确了：从卫星图片上，敌方可以分辨装载核弹头与常规弹头的导弹部队了。减少误判，降低自威慑，提高实战时运用的可信度。

 

5，最后到东风-31。第二炮兵称其为“东31甲核导弹”，写出来是“DF-31A”，我们也许能确定这就是美国说的“DF-31A”了。

但是还是有可能存在型号序列上的差异的。

最关键的是数量，即使这只是（已经部署的）DF-31，也有12枚一齐出现。
就中国（被众人评估出来的）核武库而言，12枚洲际导弹已经是很多的了。

再加上DF-5。挺大的增长呀。