Hythloday即空谈见闻家的接待室

国庆阅兵中的东三十一甲与东二十一丙

 

进来关于二炮导弹部队的图像在央视上集中出现（这里,这里和这里），FAS的专家也回复了一些内容（这里和这里）。

 

综合来说，我觉得最不合逻辑的情况在慢慢地出现。

1，一切问题的根源在于所用的编号系统不同。
   Hans M. Kristensen：（不同的）武器编号体系常常使人困扰（Terminology certainly confuses）。

2，“东二十一丙”是为了让敌方可以从卫星上清晰分辨装载核弹头与常规弹头的导弹部队，减少误判。
   Hans M. Kristensen：我不认为中国核态势中有特别为了减少误判而把发射车明确区别开的成分。
                       装载核弹头的DF-21A/B是否会换装新型发射车目前还有待观察，但即使它们维
                       持旧型号，在战场环境中区分两种TEL可能比人们想象的困难得多。

3，（中国简报，第四卷第十九期，第六页）重要的一点是，机场上出现的14辆DF-31/31A发射车占了已
   部署DF-31/31A总数中极大一部分。根据2009年国家空天情报中心《弹道导弹与巡航导弹威胁》报告，
   已经部署的DF-31和DF-31A各有不到15枚。
   就是说中国的威慑力量中很大的一部分都脱离了阵地，在北京训练阅兵。
   Hans M. Kristensen：我也很难想象为什么中国会把几乎所有的DF-31，或者是DF-31A，集中在一个地
                       点。美国情报机构说的是DF-31/31A“正被部署到二炮下属的单位中”，所以也
                       有可能——目前还是未知数——展示的都是并没有部署的新发射车。
   JM（FAS BLOG上的评论者）：可能是中国只有15枚左右的导弹，发射车则多于15辆（假目标、测试车辆、训练车辆等等）

回应：

1，等待明年《中国军力报告》里美国国防部来澄清吧。

 

2，既然这里已经显示旧版DF-21发射车仍然继续存在于二炮部队中，我们可以说，分辨装载核弹头与常规弹头的导弹部队的可能性还是存在的，所谓的“全部换装成新型TEL”的现象目前还没有出现。

 

3，现在根据央视的视频（这里和这里）和报道，我们知道：

 

东三十一甲长度有车长相当于“三辆普通卡车”、“两节火车厢”，高度有“差不多两层楼高”，轮胎有20个，重量有“40多吨”。（这里说“近百吨”，我不信）

2009年3月份进驻阅兵村，牵引车（“十几米长”“十几吨”）加上了半挂车，就变成了完整的TEL（“二十多米长”“40多吨”），所以我们可以说3月到10月期间中国的战略威慑力量之状态有点奇怪。

 

参加阅兵的这只“高原火箭兵”组建于1970年，原来是使用“中程”导弹，固定阵地发射，该旅参加过国庆35周年阅兵；考虑到国庆35周年阅兵二炮出现的“中程”、“远程”、“洲际”导弹分别是DF-3、DF-4、DF-5；我们可以推测这是只原来装备DF-3，后来换装东三十一甲的导弹旅。

当然，也有可能是原来装备DF-4，后来换装东三十一甲的导弹旅。

根据美国方面的陈述，DF-21用来替换DF-3，而DF-31可能用来替换DF-4，DF-31A则是DF-5。所以我们还是不知道这是DF-31还是DF-31A。

据报道，该旅“先后圆满完成实弹发射、战备值班、武器装备试验、移防整编等”重大任务，“曾经两次被中央军委赋予战备值班任务”。这个“两次”意味着什么？是指装备DF-3（或者DF-4）时一次，装备DF-31（DF-31A）的时候又重新开始一次？
如果这句话：“那年，代表我军战略导弹部队最新成就和最高技术的某型战略导弹研制工作尚未正式完成，该旅就光荣受领协助新型武器试验定型和准备换型转训的重大任务”没有错，我们就可以确认两点：
第一，这“东三十一甲”实际指的是DF-31，不是DF-31A；第二，这只部队是中国第一支部署DF-31的部队。

 

最后，该旅旅长介绍了“东三十一甲”轮胎尺寸偏小（牵引车的直径1.1米，挂车的1.2米）的原因：如果轮胎过大，会导致车辆无法使用铁路运输。

 

至于所谓“只有15枚左右的导弹，发射车有更多”一说，难以想象美国能分辨得出来。如果美国观察到有超过15辆的“发射车”（其实是假目标、测试车辆、训练车辆等等），难道它们不会说“已经部署的DF-31和DF-31A超过15枚”吗？
既然从外观上分辨不出，美国就要有卫星图片以外的情报来源以确定“不到15枚”。唯一的可能是美国情报机构能监控导弹生产部门的产量，但这比在卫星图片上明确数出发射车要困难多了。
比较有可能的是把所有发现的“发射车”都计入总量。而且《中国军力报告》里已经有“发射车数量”与“导弹数量”的区分，在DF-31/31A这里，它们都是一样的。
所以我们可以推测出：发射车和导弹得数量大体是一样的。
这就意味着，确实有相当大比例的发射车从3月到10月都集中在北京。

 

即使上面这个观点有误，我们还是可以得知，“中国第一支部署DF-31并已经执行战备值班任务的部队”的军事主官——旅长——从3月到10月都在北京训练阅兵。

 

这不合逻辑吧。

“在这里，我代表党中央，全国人大，国务院，全国政协，和中央军委，向...”

注意这里顺序。

 

还有解说时说的“近海防御、远海机动”等等。

=============================

 

1，从增强军事透明度的角度来说，也是我认为本次阅兵最重要的一点，（基本全部的）武器装备的型号\序号\代号（？）都明确地说出来了。这比较清楚地表明了国家对“保密”的新认识，但是值得注意的是：这些编号跟西方一直使用的到底是不是相同的呢？换言之，东风-21丙是不是西方的“DF-21C”呢？“东风-31甲”是否就确实是西方的“DF-31A”呢？还是编号系统上存在着差别？

所以，目前来说，不能确认我们看到的是否就是以前谈论的那些型号。

比如说，空军情报中心2009年报告里的“Chinese CSS-6 Mod 2”（见第十一页）同我们看到的“东15乙常规导弹方队”里的装备是不一样的；虽然涂上了“DF-15B”，我们还是可以相信它们是美国人说的“CSS-6 Mod 3”。

其实要验证也很简单，只要看明年美国国防部的报告里是否把DH-10改名为“长剑-10（CJ-10？）”就行了。

 

2，长剑-10的位置是两种常规弹头的导弹（东11和东21）之间，所以我们是否可以推测它是常规武器呢？

 

3，关于“东21丙常规导弹方队”里的东西，也基本推翻了“反航母型号”的假设：之前推定DF-21C（常规打击任务）的部署时间为2006前后，现在央视又明确说是“地地导弹”。最关键的一点是“反航母型号”目前在公开资料中是没有飞行试验过的。开发中（？），也就不能实现部署。

问题之一是这次的中国型号与美国型号竟然相符合了。

问题之二是从核型号到常规型号的改装是否真需要那么兴师动众，改头换面？我之前就是坚持“不至于连TEL都换新的”...

用意何在？大规模提高精度？提高投掷重量？增强机动性？
不过，我预测：“反航母型号”将会使用跟“东21丙常规导弹”一样的TEL，而且它们的机动能力可能是超越DF-21核型号的所谓“公路机动”，而是具备了一定越野能力的。（见第十七页）

 

4，其实谈到这里，“兴师动众，改头换面”新造的东风二十一之意义就比较明确了：从卫星图片上，敌方可以分辨装载核弹头与常规弹头的导弹部队了。减少误判，降低自威慑，提高实战时运用的可信度。

 

5，最后到东风-31。第二炮兵称其为“东31甲核导弹”，写出来是“DF-31A”，我们也许能确定这就是美国说的“DF-31A”了。

但是还是有可能存在型号序列上的差异的。

最关键的是数量，即使这只是（已经部署的）DF-31，也有12枚一齐出现。
就中国（被众人评估出来的）核武库而言，12枚洲际导弹已经是很多的了。

再加上DF-5。挺大的增长呀。

 

红色是引用的。

 

 

以前已经提到过中国政府一直批判核威慑政策。

2009年5月底于纽约“中国代表团在《不扩散核武器条约》第八次审议大会第三次筹备会上关于核裁军和减少核战争危险问题的发言”：

——降低核武器在国家安全政策中的作用，放弃以首先使用核武器为基础的核威慑政策和降低核武器使用门槛的政策；

----------
该次发言同时也重申了：

1，停止研发新型核武器；

说明我们反对美国RRW计划（？）。

2，废除核保护伞及核共享政策和做法

这个有关延伸威慑，以后要详述。

----------
同时在外交部网站上关于“核裁军”的介绍中（2009/07/27更新）：

——核武器国家应放弃以首先使用核武器为基础的核威慑政策，降低核武器在国家安全中的作用。

 

我以前却认为这个提法有软化的迹象，这次“外交部长杨洁篪在日内瓦裁军谈判会议上的讲话（二OO九年八月十二日）”似乎有所体现：

（杨洁篪没有提到“放弃核威慑政策”）

——核武器国家应降低核武器在国家安全中的作用，并尽早承诺不首先使用核武器。中国早在1994年就正式提出“互不首先使用核武器条约”草案，我们希望有关各方能在新形势下认真考虑这一提议。
 
——应放弃谋求绝对战略优势的做法，不发展破坏全球战略稳定的导弹防御系统，不在外空部署武器。
 
还需要继续观察才能确认我国是否已经接受“核威慑政策”这个概念了。

 

----------

以前提到的二炮4支导弹旅的跨区域联合演习，如我猜测，全部是常规型号：

——在某导弹发射训练一线，第二炮兵4个常规导弹旅受领发射命令后，迅速展开战斗队形、占领发射阵地、进入发射程序。空军某航空兵部队进入一等战斗状态。

看来是对台湾的封锁作战和火力突击了。

 

最后，所谓中国战略导弹部队的“机动发射”只是：

 

完

原文:http://theory.people.com.cn/GB/136458/8558992.html

 

核力量是“精干有效”，常规导弹部队是“足够有效”，整个二炮都要信息化。

可以理解成我们承认，核部队不管有多少，都可以说是“不够”（威慑无底洞和冷战军备竞赛的启示），所以用“精干”设一个绝对的标准：规模是比较小型。常规导弹部队是估计是有很明确的任务，很明确的对手，所以要造到足够的数量。
公理：“威慑”这个词，并没有描述清楚核力量的任务。

 

这篇第二炮兵司令员靖志远和政治委员彭小枫写的文章发表在《学习时报》上，时间是2008年12月22日，纪念改革开放30周年的一篇文章。我2009年2月22日看到的，不过一直没有处理；Jamestown Foundation在3月4日写的《中国威慑战略的未来》（P6-9）一文中也引用了它，Jamestown Foundation文章的作者是3个U.S. Naval War College的教授，近来写了些不错的东西：Michael S. Chase写的是《中国弹道导弹核潜艇部队：向下一代过渡》，Andrew S. Erickson写了《中国反舰弹道导弹的开发：已知和未知》。如果没有看过的可以去读读，但是只是“不错”而已，基本没有什么新颖的发现和看法。关于094和DF-21D，也就是从小道消息转入严肃讨论而已，没有添加什么建设性的材料。

不过他们的长处是引用了不少的中文材料，有战略出版物和军报文章等，算是相当负责任的（也引用了《现代舰船》和《舰载武器》上的文章）；考虑到以前提到的这篇文章，我们是否可以说美国海军里的“知华派”比较多呢？

 

============================================

重点是我加的，红色是评论。回想起来，当时看到的最显著的是这句：

 

    坚持把安全发展作为重要治军理念，大力加强安全建设，狠抓安全制度落实，确保了导弹武器装备、作战阵地等重点要害部位的绝对安全，确保了部队高度稳定和集中统一。

 

接下来是（基本）按顺序评论：

 

    第二炮兵是我国战略威慑的核心力量

    进入20世纪90年代，世界多极化进程加快，核战略态势更趋复杂，核力量在国家安全中的地位作用进一步凸显。

    十一届三中全会以后，邓小平科学分析世界格局的深刻变化，在作出和平与发展是时代主题战略判断的同时，从国家安全和发展战略全局出发，明确指出，核武器我们还要发展一点，但怎么发展也是有限的。我们要在未来世界新秩序中有更高的地位和更多的发言权，就要以强大的核实力为后盾。

    江泽民同志深刻洞察国际战略格局的发展变化和世界军事变革的发展趋势，高度重视第二炮兵的建设发展，先后多次视察二炮部队，作出一系列重要指示。强调要“加强战略导弹部队建设，保卫祖国安全，维护世界和平”，努力建立一支与我国大国地位相称的精干有效的核导弹部队，建立一支足够有效的常规导弹作战力量。

 

    在党中央、中央军委和胡主席的坚强领导下，第二炮兵朝着建设中国特色的信息化战略导弹部队，迈出了科学发展的新步伐。
这就是第四时期的标题：“信息化”，就核威慑力量来说信息化基本就是“纯粹政治工具”，但是就实战能力来说可能很重要。

　　——战略威慑和实战能力大幅提升。紧紧围绕建设“精干有效”、“足够有效”和信息化战略导弹部队的目标，积极推进作战力量、武器装备、人才建设和战场体系建设，推进信息化转型建设，全力提升部队的核心军事能力。经过30年不懈努力，第二炮兵实现了作战力量由单一核部队向核常兼备发展，作战样式由固定阵地作战向机动作战发展，作战能力由近中远程向洲际打击拓展的大跨越，初步形成了核常兼备、射程衔接、威力和效能明显增强的军事力量体系，部队信息化条件下的战略威慑和防卫作战能力不断提高。

    30年来，二炮部队先后参加一系列导弹发射和重大军事演习，以积极有效的军事行动，坚决捍卫国家主权和安全，坚决维护改革开放的和平发展环境，有力配合了我国的政治、外交斗争。特别是在遂行制止分裂、捍卫国家主权和领土完整的历次重大军事行动中，在执行抗洪抢险、抗击非典、抗雨雪冰冻、抗震救灾等非战争军事行动中，出色地完成了任务，充分展示了战略导弹部队威武之师、文明之师、科技之师、爱民之师的良好形象。
首先看这里的“威慑”与“实战”是分离的，虽然我们不能直接说“威慑”=核力量，“实战”=常规导弹部队，但是我们可以说某些部队、军事能力、军事行动是只有“威慑”作用的，另一些则是实战能力。然后看这里关于“军事行动”的提法，“遂行制止分裂、捍卫国家主权和领土完整的历次重大军事行动”应该就是那几次飞越岛屿的短程导弹演习，“以积极有效的军事行动......有力配合了我国的政治、外交斗争”都支持我们可以把中国核武器（或/和导弹部队）理解为一种较纯粹的政治工具的论点。

 

　　——军事训练不断创新发展。始终坚持以技术为基础、以干部骨干为重点、以合成配套为中心、以提高整体作战能力为目的的训练方针，积极探索创新具有二炮特色的训练模式。深入开展等级营达标晋级、军事训练等级评定、作战旅团战斗力评估活动，开展合成训练、联合对抗训练和使命课题训练，开展对抗排序训练、导弹旅网络模拟训练、导弹基地集成训练和作战区模拟实战演练。大力推广理论串讲、默画背讲、作战流程推讲和等级晋升、资格认证等专业技术战术的训法考法。积极探索信息化条件下军事训练的有效机制和方法，初步构建形成了具有二炮特色的军事训练科学体系，部队训练水平不断提升。
在基地这个层次上还有“作战区”这个级别，是指二炮自己的战区？还是指所谓战区级联合训练？（看2009年6月30日关于“联合-209”演习的报道：《济南军区举办我军首次战区级联合战役训练》）

    ——基层全面建设不断进步。经过多年的努力，部队环境条件得到极大改善，物质文化生活发生了巨大变化，军师级单位和绝大多数旅团机关由山沟进住城市，部队住上了功能齐全、环境优美的制式营院，官兵吃上了科学营养型自助餐，享受着改革开放带来的现代文明成果，极大焕发了献身导弹事业的政治热情。
这个“由山沟进住城市”的军事意义是什么呢？增加的脆弱性？还是机动性加强的体现？是中国城市化对战略部队隐蔽部署不可避免的影响？
“制式营院”看来是官方统一推进的，这概念在卫星图片上倒是挺明显。

 

    必须紧紧抓住军事斗争准备这个龙头，坚持以使命任务牵引部队现代化建设，着力提高应对多种安全威胁、完成多样化军事任务的能力；必须大力发扬求真务实、改革创新精神，努力在解放思想中实现思想认识的新飞跃，在开拓创新中谋求部队建设的新发展。

    要坚持把完成多样化军事任务能力建设纳入军事斗争准备全局，积极探索遂行非战争军事行动的特点规律，健全完善应急应变机制，抓好专业力量建设和针对性训练，不断提高应对多种安全威胁、完成多样化军事任务的能力。
又是“diversified military tasks”，对于二炮部队，是什么呢？会分散资源吗？

 

    深化二炮发展战略研究，科学论证二炮建设发展战略重点、战略步骤、战略举措和发展策略，在更高层次上谋划二炮的建设发展。要按照二炮建设发展的战略目标，加快核常作战力量建设，加强战场体系建设，加紧高素质人才培养，努力构建与国家安全和发展利益相适应、与打赢信息化战争要求相适应的核常导弹作战力量。要坚持革命化现代化正规化相统一的原则，统筹兼顾军事、政治、后勤、装备等各项建设，正确处理军事斗争准备与部队转型建设、常规导弹部队建设与核导弹部队建设、主战力量建设与保障力量建设、装备发展与人才建设等重大关系，全面推进二炮的建设发展。
这里“正确处理XXX重大关系”没有提到正确处理完成多样化军事任务能力和遂行传统军事任务能力的关系。
如果西方专家硬要说，中国也可以说是意图“打赢核战”的：“构建...与打赢信息化战争要求相适应的核常导弹作战力量”。
Warfighting能力（还有“打赢核战”的概念）一直是被批判的目标，毕竟它比“威慑无底洞”还要深；不过，即使有这句话，实际的力量态势和水平决定了中国没有意图去“打赢核战”。

 

    当前，二炮正处在战备状态转换期、军事训练转变期、部队建设转型期，我们要密切关注国际政治、军事斗争的发展动态，着眼打赢信息化条件下局部战争，加速推进二炮的军事能力建设。

    要深化二炮军事理论创新，加强战略威慑运用、核常力量作战运用研究和第二炮兵战略转型研究，努力构建完善指导二炮建设发展和军事斗争准备的理论体系。要牵引武器装备创新，依靠科技进步推进自主创新，高起点研发主战武器装备，着力突破具有战略性、前沿性、基础性的核心关键技术，努力构建适应信息化条件下局部战争要求的武器装备体系。
“战备状态转换期”和“第二炮兵战略转型”是什么意思？注意这里“威慑”和“实战”又是分离的。

 

在相对沉寂了一度时间后，关于第二炮兵的官方新闻报道又增多了。

 

----不好！由于电磁干扰导致山体高度、丛林密度测量有误，“蓝军”精心部署的一支突击小分队没能及时赶到指定位置对“红军”发射场坪实施破坏，对手的某型导弹已进入发射倒计时……

可见预设的“发射场坪”还是很重要的，不过为什么还是派陆军分队去破坏呢，比较可能的情况应该是空军实施的打击吧。
在演练中这类东西是比较老套的吧，比如说：

----因为那些诸如“小股敌特袭扰”、“道路毁伤”之类的情况设置，对他们而言已司空见惯。

我个人是觉得这种敌方派特务来袭扰的战法不太现实，美军虽然有挺多特种部队，潜入国境内的风险也太大，而且考虑导弹发射的准备速度，似乎也太迟缓一些。
猜测可能是还在受建国初期“敌特潜伏”思想的影响，或者说是受海湾战争期间飞毛腿导弹之厄运的影响？

 

----在他的印象中，蓝军分队不过是这儿打一枪搞点袭扰，那儿挖个坑搞个破坏，所以他派重兵把守陆地通道，万万没有想到蓝军会吃尽苦头从水面突防。

而且没有见到用解放军内专业的特种部队来当“敌特”的，多为二炮自己人来当蓝军。没有什么先进装备和大威力武器，罪行多为挖坑投毒之类的。

 

说到空军的问题，这里有一个更扑朔迷离的：

----“发射!”导弹引弓离弦，呼啸而飞。“发现目标，实施拦截!”两架“敌”战机腾空而起，准备拦截。“正在获取弹道参数!”飞行员报告。“马上搜索‘敌’机方位!”导弹部队指挥员一边传令雷达分队，一边向配属空军求援，一边组织新一轮导弹发射。

所以我们的导弹是可以用战斗机拦截的吗？
希望只是新闻从业人员的不称职而已。
当然，也有可能是敌方通过探测弹道参数，确定了发射部队的地点，起飞战斗机进行打击，然后我空军相应进行支援。

----“前方1公里山口因泥石流交通中断，数小时内难以疏通！”第一时间出现第一个情况，马小江赶紧打开地图，发现最近的迂回路线也要多走20多公里。距发射时间节点越来越近，马小江凝视地图上的漫长路线，果断下令：“出发！”随后，他命令参谋陈晓星打开导航定位仪，但陈晓星报告：“定位仪黑屏。”演练导调组通报：“隐蔽机动，一切电子导航和无线通信全部关闭。”

这说明敌空军对道路节点进行打击已经是二炮演练中的一个（可以理解、较平常的）情况设置，然后我们的解决方案是“迂回路线”。
这里还说明中国方面期待着“导航定位仪”的运用，毕竟是安装在车辆里的常规配置吧。问题是无论是GPS、GLONASS、伽利略还是北斗，在战时要使用都比较困难吧；但是美军敢用GPS提高Trident-D5的精度，我们也敢用。

----马小江掏出指北针，指挥部队开进。当他带领部队到达阵地时，距规定时间只剩下几分钟。这一路，他们途经3个塌方险要地段，遭遇一次空袭警报，两次躲避侦察卫星临空……他们的代价是：1辆发射车在躲避卫星侦察时因伪装不善被“敌”发现，被判“摧毁”。

估计这“几分钟”是不够部队进行发射展开了。
在这里，二炮直接假定被发现即被摧毁，相当程度上体现了现实主义。
而且目前看来，反卫星武器没有被引入实际演练的流程中（也许是没有公开而已）。
或者说，导弹部队看来是在综合考虑美国卫星数量、应急发射能力和我国ASAT投放数量后，发现反卫星武器并不能完全消除侦察卫星这一心头大患。

----兵车辚辚，部队进入第二个发射阵地，麻烦接踵而至：阵地被严重毁坏，指挥系统服务器受到“黑客”攻击，强大电磁干扰导致导弹部分参数出现异常。抢修阵地，手工建立导弹打击计划，自行组织诸元计算和校核……

这里又体现出预设发射阵地的重要性，而且还是需要“抢修”的。
至于“电磁干扰导致导弹部分参数出现异常”需要“自行组织诸元计算和校核”，还真又是扑朔迷离，可能是指瞄准用的数据。

 

 

----第一天，他和指挥部战友拟订的各种战场文书、指示、作战计划就被“蓝军”黑客删除得一干二净。“这怎么可能呢？”参加过部队演习的刘杨帆向导演组抗议：“都是用军线指挥，应该是非常保密了。”但导演组反问：如果有敌方间谍从军线某一个端口进入呢？

----（发射三营李锋）（以下简称“问”）：政委您好，当前部队禁止官兵上互联网，但在信息时代，互联网已成为一种重要的信息获取渠道，而且绝大部分官兵都有上网经历和需求。请问首长，您是如何看待官兵上网禁令的？　

　     冯政委回答（以下简称“答”）：正如你所说，互联网是信息时代的产物，简单的“封”或“堵”，无法解决问题。但是大家知道，当前我军保密工作面临巨大压力，而现有的技术手段还无法杜绝网络泄密事件，只能通过物理隔断的方式，确保军队信息安全。因此，我们现在暂时牺牲“上网权”，恰恰是换取了更大的“发展权”。而且，作为军人，最首要一条就是要讲服从，为了国防和军队建设大局，自觉不上互联网，这个规定我想大家都是能够正确理解和执行的。

可见防范网络泄密在我军得到的重视有多大。

 

----这意味着，第二炮兵部队的新大纲施训全面进入基地化、模拟化、网络化时代，实现了训练成效和作战效能伴随评估、实时评估。

----尽管网络模拟训练有许多优势，但是仍然无法替代实装训练。我们应该利用网络模拟训练所具有的独特优势，与实装训练科学地结合起来，通过营造“虚拟战场”，让官兵领略未来战争的硝烟，缩短战斗力生成周期，提高训练效益。

就节省开支来说，网络模拟训练当初应该是为了弥补实装训练（在过去经济、装备条件不好的情况下）不足而出现的。现在可能变成更昂贵的“廉价代用品”了吧。
也许实体装备的产量仍然不足？或者说有便于保密的因素在里面？还是预算争夺战的一种症状？
说到实装训练，近来宣传的是一个“二炮4支导弹旅千里跃进跨区域联合演习”，还可以看这里和这里。
这三篇报道时效性很强，属于追踪、连续的报道，还是由跟随部队的记者发出的。
这不知道是否属于“提高透明度措施”中的一种。

 

----远隔数千公里两线作战，执行实兵演练、实弹发射等多重任务，实施多型号导弹部队与空军等友邻部队联训

----这是中国战略导弹部队演兵史上空前复杂的战场。

确实很庞大。我推测是所有用来进行区域打击的常规型号在一起合成训练，比如说DF-21D、DF-15、DF-11和DF-21C；目的是综合演练对台打击和“反介入”作战方案。如果真是这样，那我们还可以推测部署在全国各地的部队会集中到某个地区（东南沿海？），然后实施打击。

 

----风云气象卫星云图和测雨雷达车实时监测图像，通过野战气象监测系统交替呈现、实时更新，战场上空导弹发射气象条件一目了然

这说明我们希望风云气象卫星在战时也能正常工作。但是对气象卫星的依赖程度不明。

 

----从演练出征号角吹响的那一刻起，历经远程机动，战备等级转换，对抗厮杀，战役部署，实弹发射……4支导弹旅日夜奔袭，闯关夺隘，没有退路地走向战场。

战备等级转换竟然是在机动开始以后进行的，我们也许可以推测出：1，在和平状态下我国导弹部队也在进行机动，（虽然有固定基地）保持位置的不确定性；2，在远程机动过程基本完成后，可能要进行某一类操作，才算是真正提升了战备等级（目前这个操作推测为弹箭结合）。
这也可以解释为什么二炮远程机动（敢于）使用（极端脆弱的）铁路运输：千里机动开始的时候没有敌人攻击，所谓的“正式”冲突还没有开始。敌机的轰炸是在进入部队自行机动的阶段后出现的。
就威慑来说，这种部署模式可能会向敌人发出清晰的信号。

 

完

我的评论是红色的.

还加了重点.

 

关于中国的军事神秘主义：

The Chinese are not currently interested in discussing traditional bilateral arms control agreements for two reasons: doing so suggests an equating of the contemporary Chinese-U.S. relationship with the Cold War standoff between the Soviet Union and the United States and the U.S. arsenal remains much larger than China's. Yet, it is wrong to expect such views to hold in perpetuity. Beijing's emphasis on ambiguity about its arsenal, which is incompatible with serious negotiations over arms control, is not a cultural predisposition toward "strategic deception" any more than was the Soviet Union's early Cold War emphasis on secrecy. Instead, these are rational strategies when nuclear arsenals are small. Intrusive verification eventually became conceivable even to hard-line Soviet leaders. Certainly, economic exhaustion contributed to that change, but so too did fundamental changes in Soviet threat perceptions.（目前中方对讨论传统的双边军备控制协定不感兴趣，原因有二：进行军控谈判意味着将今天的中美关系等同于冷战时的美苏对抗；美国的核武库仍然比中国的要大。但是认为这种观点会永远存在下去是错误的。中国政府重视保持自身核武库的模糊性——这同切实开展军控谈判的精神是不相符的——并不是其文化上存在着对“战略欺骗”的偏好，这种模糊性同苏联冷战初期强调的秘密性是没有什么区别的。实际上，维持“模糊性”和“秘密性”都是自身核武库规模偏小时的合理策略。最终，即使那些强硬派的苏联领导人，也允许讨论“侵入性核查”之类的问题了。必须承认的是，经济资源的耗尽促成了这种转变，但苏联对威胁抱持的观念发生了本质变化，也同样是一个推动因素。）

 

事实性论述5：
China's approach to nuclear strategy has emphasized elements that would be inconsistent with a large buildup: counter-value rather than counter-force or war-fighting doctrines, a historical tolerance of much lower arsenal sizes given a perception of the limited utility of nuclear forces, and, explicitly, avoidance of a strategic arms race. （中国核战略一直强调的各种元素均与大规模扩军不相符：打击社会财富而不是打击军事力量/核实战的作战理论，基于“核力量的实用价值很有限”这一认识，历史上就接受一个低水平的核武库，同时公开宣称不参加任何战略军备竞赛。）

事实性论述5：

Further tightening of the interlocking moves by each side has the potential to lead to an arms race, at least in qualitative terms.（双方如果进一步采取这些对抗性措施，以对方的行为为理由，中美之间将可能形成一种至少是质量层面上的军备竞赛。）

又跳到这一句来看：

The Russians have received extensive briefings on U.S. missile defense systems and were offered the right to observe control rooms in eastern European missile defense facilities. What steps along that range might be appropriate for China?（俄罗斯已经从美国处得到了大量关于导弹防御系统的信息，美国还给俄国人提供去东欧导弹防御设施控制室内当观察员的权利，类似的措施中有没有对中国适用的？）